Okei, miksi ihmeessä se on uutinen, että Hämähäkkimies voi esiintyä Marvel Studiosin tuottamissa elokuvissa, eikö Hämähäkkimies muka ole Marvelin sarjakuvasankari? Kuka siis oikein omistaa nämä hahmot ja miksei Wolverine muka voi vierailla Kostajat-elokuvassa?

Aloitetaan ajasta, jolloin Marvel oli vielä hikinen nyrkkipaja, jossa alipalkatut taiteilijat väkersivät sarjakuvia teinipoikien viihteeksi. Supersankarifilmatisoinnit olivat vain märkä uni, ja Marvelin hahmoja lisensoitiin rahaa vastaan kaikille elokuvastudioille, jotka vain jotain suostuivat jotain maksamaan. Jotkut uskaltautuivat tuottamaan elokuvia (kukapa ei muistaisi Dolph Lungrenin Tuomaria tai Howard – uuden ajan sankaria) ja toiset jättivät hahmot odottelemaan tekniikan kehittymistä siihen pisteeseen, jossa elokuvat saattaisi toteuttaa yhtä lennokkaina ja mielikuvituksellisina kuin sarjakuvat.

Elokuvia on tehty myös siksi, että lisenssisopimuksilla on kuoleentumisaikansa. Elokuva täytyy siis saada jollain tapaa julkisesti esille tai lisensoidun hahmon oikeudet palaavat alkuperäiselle omistajalleen. Tällaisesta on mainio esimerkki Roger Cormanin kulttiklassikoksi muodostunut Ihmeneloset-elokuva, joka tuotettiin kiireellä ja halvalla, eikä lopulta saanut ensi-iltaa lainkaan, sillä Marvelin Avi Arad tuhosi negatiivit tarjotakseen 20th Century Foxille puhtaan pöydän isomman budjetin elokuvaan. Lopputulos on kuitenkin kerrassaan ilahduttava supersankari-kalkkuna, joka päihittää Foxin myöhemmät ihmenelostekeleet mennen tullen.

Eli toisin kuin DC Comics, joka on pitänyt sankareidensa elokuvalisenssit tiukasti itsellään, Marvel on aikojen saatossa kylvänyt elokuvaoikeukset maailmankaikkeuden eri kolkkiin, kuin Ikuisuuskivet konsanaan.

Tällä hetkellä oikeuksia omistaa kolme suurempaa studiota. Edellä mainittu 20th Century Fox hallinnoi Ihmenelosten lisäksi X-meniä ja X-men-tarinoihin liittyviä hahmoja, Sony/Columbia Hämähäkkimieheen liittyviä hahmoja ja Marvel kaikkia muita.

Aimmin New Line Cinema teki kolme Blade-elokuvaa, mutta sarja kuivui kasaan ja Bladen oikeudet ovat palautuneet takaisin Marvelille. Myös Daredevilin, Elektran, Ghost Riderin ja Tuomarin lisenssisopimukset ovat nyttemmin purkautuneet.

Atlantiksen prinssi Namorin oikeudet omistaa ilmeisesti yhä Universal, vaikka elokuvaa ei ole vielä nähty. Universal omisti myös Hulkin, mutta Ang Leen elokuvan flopattua studio ei juuri haikaillut oikeuksien perään, kun ne palautuivat Marvelille, joka reboottasi Bruce Bannerin tarinan Kostajia silmälläpitäen.

Asioita monimutkaistaa vielä se, että TV-oikeudet ja elokuvaoikeudet ovat hiukan eri kiertoradoilla. Se, että Agents of S.H.I.E.L.D:in jaksossa viitataan Man-Thing-hahmoon, joka ainakin vielä 2005 esiintyi Lions Gaten elokuvassa, ei välttämätta takaa, että hahmon oikeudet olisivat siirtyneet Marvel Studiosin käyttöön. TV- ja elokuvamaailmat ovat kuitenkin niin läheisessä tekemisissä keskenään, että studioiden välisiltä ristiriidoilta ei olla vältytty. Tästä on osoituksena esimerkiksi Foxin kanne Marvel Televisionia kohtaan Mutant X -TV-sarjan takia. Fox oli sitä mieltä, että mutanttien käyttäminen sarjassa rikkoi lisenssisopimusta, mutta tuomioistuin hylkäsi syytteet.

Vaikka TV-pilotteja on tehty mm. Kapteeni Amerikasta ja muista sankareista, varsinaisia sarjoja ei viljalti ole päässyt tuotantoon. Joitain hupaisia lisenssisarjoja on kuitenkin ilmestynyt, näistä esimerkkinä Supaidāman, japanilaisen Toein versio Hämähäkkimiehestä jättirobotteineen.

Myös animoidut TV-sarjat ovat oma lukunsa, eikä niihin päde elokuvalisenssien rajoitukset. Niinpä Marvel on pystynyt tuottamaan esim. Ryhmä-X:stä animaatioita ilman Foxin napinoita.

Pitkien elokuvien puolella Marvelin ja Foxin linjanvedon on nähty kulkevan mutanteissa. Fox hallinnoi mutanttihahmoja ja Marvel muuntyyppisiä superihmisiä. Kostajat eivät voi edes elokuvan ääniraidalla viitata X-miesten olemassaoloon. Hahmot, jotka ovat seikkailleet kummankin supersankariryhmän reviireillä ovat hankalia tapauksia. Esimerkiksi Kostajissa pyörineet Purppuranoita ja Elohopea ovat Magneton jälkikasvua. Asia on ratkennut niin, että kumpikin studio on tehnyt hahmoista omat versionsa. Mutantti-Elohopea nähtiin X-Men: Days of Future Past -elokuvassa ja ei-mutanttiversio tullaan näkemään Avengers: Age of Ultron -elokuvassa. Jälkimmäisessä hahmon voimat juontuvat siitä, että Elohopea ja Purppuranoita kuuluvat epäinhimillisiksi kutsuttuun ihmislajiin, eivätkä näin ollen olekaan sukua Magnetolle. Jota ei siis Marvelin todellisuudessa ole edes olemassa.

marvel-rights-3-1200x960

Kolmas iso studio on Sony, joka siis hallinnoi Hämähäkkimiehen elokuvaoikeuksia. Hämähäkkielokuvat ovat tahkonneet Marvel-filmatisoinneista eniten rahaa, ja Hämähäkkimies on sarjakuvahahmona Marvelin ikonisin sankari, ikään kuin Marvelin Teräsmies – tai Mikki Hiiri. Marvelia on epäilemättä risonut se, ettei se voi käyttää kultapojuaan elokuvissaan.

Vihdoin aikaansaatu sopimus hyödyttää selvästi Marvelia, mutta myös Sonya, jonka on tärkeää saada uutta henkeä Hämiksen hahmoon edellisen leffan keskivertoisuuden jäkeen. Kostajat-vierailulla verkkoveijari saa mainiota lisänäkyvyyttä. Eniten kuitenkin hyötyvät fanit, sillä mikäänhän ei ole yhtä herkullista kuin kunnon crossover -tapaukset.

Juorujen mukaan Marvel suunnittelee pistävänsä Peter Parkerin takaisin koulun penkille, eli Marvelin Hämähäkkimies olisi nuorempi kuin tähänastiset Hämikset. Hahmon edellinen näyttelijä Andrew Garfield ei siis tule enää pukemaan sinipunaisia trikoita ylleen. Myös The Amazing Spider-Man 3:n tuotanto on keskeytetty. Pahiksiin keskittyvät Sinister Six- ja Venom-elokuvat ovat kuitenkin yhä tuotantoputkessa.

Saa nähdä innostuuko myös Fox virittelemään yhteistyökuvioita jos Hämähäkkimies-Kostajat -crossover onnistuu suunnitelmien mukaan. Toivossa on hyvä elää, vaikka kovin epätodennäköiseltä se oikeuskähinöiden ja kaksien Elohopeoiden jälkeen vaikuttaa. Eikä asiaa auta se, että Marvel päätti lopettaa Fantastic Four -sarjakuvalehden juuri ennen tulevan Ihmeneloset-elokuvan ensi-iltaa.

Lähteet: Screenrant, The Geek Twins, IGN, Blstr, Variety.