Rogue Onen ilmestyttyä törmäsin kaverini Facebook-seinällä keskusteluun, jossa tästä elokuvasta sekä The Force Awakenista käytettiin termejä remake ja reboot. Koska ihmiset ymmärtävät nämä termit selvästikin hyvin eri tavoilla, on syytä kerrata mitä nämä sanat oikeasti merkitsevät. Tässä definitiivinen selvennys mistä niissä on kyse:

Remake

Sana remake on englantia ja suoraan käännettynä tarkoittaa uudelleen tekemistä. Elokuvan suhteen tämä tarkoittaa uutta versiota vanhasta, saman tarinan kertomista tarkoituksena päivittää sitä uudelle yleisölle sopivammaksi. Tässä uudella yleisöllä voidaan tarkoittaa joko uutta sukupolvea, jolloin elokuva yleensä päivitetään myös ”nykyaikaan” tai toisenlaista kulttuuria, esim. kun aasialainen elokuva päivitetään länsimaiselle katsojalle tutumpaan kerrontamuotoon.

Remakessa siis itse tarina ja sen uudelleen kertominen on selkein tunnuspiirre. Usein remakessa seikkailevat myös (enemmän tai vähemmän) samat hahmot sekä suurimmat juonielementit on otettu suoraan alkuperäisteoksesta.

Esimerkkejä remakeista:

  • A Nightmare on Elm Street (2010) on oppikirjaesimerkki uuden sukupolven katsomiskokemuksiin räätälöidystä remakesta, kun 26 vuotta vanha alkuperäisteos on tekniseltä toteutukseltaan vanhentunut. 2000-luvulla etenkin useat klassikkokauhuelokuvat ovat saaneet remakeja, kun uusi sukupolvi janoaa elokuvissa jump scare-säikäyttelyä, eivätkä niinkään piinaavaa tunnelmaa.
  • The Departed (2006) on jenkki-remake hongkongiliasesta Infernal Affairsista (2002). Remake kertoo saman tarinan kuin alkuperäinen elokuva, mutta sovitus on suoraviivaisempi ja sitä kautta länsimaisempi. Elokuvaan on myös lisätty ripaus huumoria ja loppuratkaisua on muutettu länsimaiselle katsojalle tutumpaan ja helpommin hyväksyttävään muotoon.
  • Maniac (2012) on remake samannimisestä teoksesta vuodelta 1980. Remaken perustana on uusi tekninen oivallus, jolloin tarina on kerrottu täysin ensimmäisen persoonan kuvakulmasta, katsojan päästessä kuulemaan myös päähenkilön ajatuksia ja näin lähemmäs hänen mieltä ja sielunmaisemaa.

Reboot

Sana reboot on niin ikään englantilaista alkuperää oleva lainasana, joka tarkoittaa kirjaimellisesti uudelleenkäynnistystä. Termiä voidaan käyttää ainoastaan, kun kyse on jatkumosta, franchisesta. Reboot siis käynnistää uudestaan jonkin suuremman kokonaisuuden, jolloin uskollisuus alkuperäisteosta (tai teoksia) kohtaan ei ole pääasia. Syy rebootiin (taloudellisten intressien ohella) on usein uusi suunta tarinalle.

Alkuperäisteokseen verrattaessa rebootissa usein alkuasetelma, hahmot ja toisinaan myös koko taustatarina ovat hyvin erilaisia, ainoastaan viitekehys pysyy samana. Reboot ei koskaan sijoitu samaan elokuvamaailmaan kuin alkuperäisteos, vaan rakentaa täysin itsenäisen jatkumonsa.

Esimerkkejä rebooteista:

  • Casino Royale (2006) rebootasi Bond-jatkumon, jonka voidaan katsoa jatkuneen Dr. No’sta (1962) aina Die Another Day’hin (2002) asti. Casino Royale palautti Bondin juurille ja aloitti tarinan hetkestä jolloin Bond ansaitsee 00-statuksensa, joka edellisessä jatkumossa hänellä oli ollut aina. Tämä reboot päivitti Bond-elokuvat 2000-luvulle tehden niistä vakavampia ja realistisempia kuin edeltäjänsä.
  • Friday the 13th (2009) on reboot vuonna 1980 alkaneelle samannimiselle kauhuelokuva-franchiselle jossa oltiin nähty jopa yksitoista elokuvaa, joiden sijoittumisesta samalle aikajanalle on erilaisia näkemyksiä. Vuoden 2009 reboot oli kuitenkin selvästi eri jatkumoa mm. tehden muutoksia elokuvan ikoniseen pääantagonistiin. Reboot kuitenkin onnistui sen verran hyvin, ettei se saanut ensimmäistäkään jatko-osaa. Friday the 13th-franchise saa ilmeisesti uuden rebootauksen vuonna 2017.
  • Ghostbusters (2016) teki listani kolmesta franchisesta suurimman muutoksen vaihtamalla päähenkilöiden sukupuolia päikseen ja rebootissa nähtiin miesten sijaan neljä newyorkilaista tiedenaista jahtaamassa haamuja. Kuten rebooteissa yleensä, tässäkin tuntuu olevan taustalla pelkästään ison elokuvastudion taloudelliset intressit, sillä sukupuolien vaihtamisen lisäksi se ei tarjonnut varsinaisesti mitään uutta. Surullisinta tässä on se, että päänelikko on kirjoitettu hyvin karikatyyrimäiseksi joukkioksi vahvistaen näin jo ennestään elokuvista tuttuja stereotypioita naishahmoista. Mitä ilmeisimminkin elokuva tulee saamaan lähitulevaisuudessa jatkoa.

Joissakin tapauksissa alkuperäisteokseen vahvasti nojannut remake voi olla myös reboot uudelle jatkumolle. Esimerkkinä Rob Zombien Halloween (2007), joka tarinallisesti (Michael Myersin kehityksen lähempää tarkastelua lukuun ottamatta) mukailee John Carpenterin Halloweenia (1978), mutta jonka jatko-osa Halloween II (2009) vei sarjan uuteen suuntaan. Ilmeisesti myös vuoden 2010 A Nightmare on Elm Street oli tarkoitettu myös franchise-rebootiksi, mutta epäonnistui.

Tapaus: The Thing

the-thingMonesti puhutaan, että John Carpenterin The Thing (1982) on remake Christian Nybyn ohjaamasta scifi-klassikosta The Thing from Another World (1951), mutta itse olen vahvasti eri mieltä.

Syy miksen näe Carpenterin versiota remakena on se, että molemmat elokuvat pohjautuvat John W. Campbellin novelliin Olento (Who Goes There?, 1938) ja käyttävät lähdemateriaalista eri elementtejä ja ottavat myös eri tavalla vapauksia. Esimerkiksi Nybyn elokuvassa itse olento on vain isokokoinen hirviö, joka on uhka pelkästään fyysisen ylivertaisuutensa takia, kun taas Carpenterin versiossa olento pyrkii imitoimaan uhriaan ja sulautumaan väestöön, aivan kuten Campbellin teoksessa. Nyby tappaa myös olion käyttämällä sähköä, aivan kuten Campbell ja vuoden 1951 elokuva on myös tunnelmaltaan lähempänä alkuperäisteosta. Näissä suhteissa Carpenter on ottanut oman suuntansa, mikä osoittautui oikeaksi ratkaisuksi.

Carpenterin The Thingissä on siis kyse enemmän uudesta kirjaan perustuvasta elokuvasovituksesta kuin vuonna 1951 ilmestyneen elokuvan remakesta.

Tästä on kyse myös monessa muussa tapauksessa, jossa elokuvat pohjaavat kirjoihin, sarjakuviin tai muihin elokuvasta poikkeaviin taidemuotoihin. Monet pitävät vuoden 2012 Dreddiä remakena vuoden 1995 Judge Dreddistä. Molemmat elokuvat kuitenkin kertovat täysin eri tarinan ja pohjautuvat samaan sarjakuvaan. Kyse on siis uudesta sovituksesta, ei remakesta, eikä edes rebootista.

Rogue One ja The Force Awakens: reboot vai remake?

Palatakseni alkuperäiseen kysymykseen: mitä Rogue One ja Force Awakens edustavat? Onko kyseessä reboot, remake vai jotain muuta? Käsitellään elokuvat yksi kerrallaan:

Star Wars: The Force Awakens

star-wars-original-castTekstin alussa mainitsemassani facebook-keskustelussa The Force Awakensia kuvailtiin rebootiksi ja remakeksi, koska se ”käynnistää saagan uudestaan” ja ”kertoo täysin saman tarinan kuin A New Hope”.

Vaikka elokuvan virallisessa nimessä ei mainita episodin numeroa, on kyseessä Star Wars-jatkumon seitsemän osa. Reboot-ajatusta vastaan sotii jo pelkästään se, että The Force Awakens ei varsinaisesti aloita mitään alusta, vaan nimenomaan jatkaa samaa tarinaa, joka alkoi vuonna 1977. Vaikka elokuvan juonessa on yhtäläisyyksiä aikaisempiin Star Wars-elokuviin, se ei kuitenkaan sijoitu eri aikajanalle kuin aikaisemmat saagan osat, kyseessä ei siis voi olla myöskään remake. Mikäli kuitenkin vielä epäilys asiasta kalvaa, kysy itseltäsi: ovatko elokuvassa nähdyt Luke Skywalker, Leia Organa, Han Solo ja Chewbacca samoja hahmoja kuin alkuperäisessä trilogiassa? Mikäli vastasit ’kyllä’, voit olla varma että kyseessä on varmasti jatko-osa.

Rogue One: A Star Wars Story

Onko Rogue One sitten reboot? Vai kenties episodi 3,5?

Ei kumpaakaan. Rogue One on Star Wars-universumiin, episodien 3 ja 4 väliin sijoittuva elokuva. Onko kyseessä sitten esiosa eli prequel? Ei ole, sillä se ei sijoitu varsinaiseen saagaan, siihen jatkumoon jonka osista puhutaan episodeina. Rogue One on spin-off,  elokuva joka sijoittuu samaan elokuvamaailmaan, on yhteydessä muiden elokuvien tapahtumiin, mutta seisoo omilla jaloillaan ja on selvästi oma elokuvansa, joka ei vie eteenpäin pääsaagan juonikuviota.

Ja nyt kun tämä on selvitetty, voimme kaikki jatkaa normaalia elämäämme ja käyttää näitä termejä oikein.